寒辉殿 寒辉殿 hanhuidian.com
首页资讯Robinhood 高 Gas 费引爆大论战:当房东还是租客?

Robinhood 高 Gas 费引爆大论战:当房东还是租客?

2026-09-07 13:08

七月初才正式上线的 Robinhood Chain,原本主打“代币化美股 + RWA”的券商链玩法,上线后热度一路飙升,日手续费一度冲到数百万美元,风光无限。可到了 9 月初,一份数据却让整个行业炸了锅:这条 L2 的平均 Gas 费已涨到 0.4 美元左右,比 Solana 上的同类交易贵出上百倍,甚至是以太坊主网的两倍。

区块链商业模式之争:做房东还是租客

第一个公开开炮的是 Solana 联创 Toly。他转发数据后算了笔账:Robinhood Chain 按协议要向 Arbitrum 生态分出 10% 的净协议收入,这笔钱如果放在 Solana 上,足以覆盖同等交易量四倍的 Gas 成本。换句话说,当初若是把链建在 Solana 上,Robinhood 完全可以让用户享受近乎零手续费的体验。Toly 的潜台词很直白:底层网络就该像“水电煤”一样便宜,应用方真有付费需求,大可以自己向用户明码标价,而不是通过制造网络拥堵来间接收费。

区块链商业模式之争:做房东还是租客

Arbitrum 开发商 Offchain Labs 联创 Steven Goldfeder 随即回怼,直言这个观点“荒谬”。他给出的理由很实在:在 Arbitrum Orbit 架构下,Robinhood 能自己运营排序器并保留约 90% 的 Gas 收入;而如果当初选择 Solana,底层手续费全部归验证者,Robinhood 一分钱都拿不到,想补贴用户免 Gas 还得自己倒贴。Goldfeder 认为,Robinhood 选 Arbitrum 就是为了当“房东”而不是“租客”——只有掌控基础设施,才能把流量真正变成可持续的业务。

区块链商业模式之争:做房东还是租客

这场交锋很快从两位创始人蔓延到整个行业。曾在 Arbitrum 工作约四年、如今担任 BNB Chain 增长主管的 Nina Rong 也忍不住下场:她认为“把 Gas 费降下来”早已不是行业的最高优先级——改个参数就能做到的事,解决不了根本问题。过去五年,不少公链靠基金会发 Grant 和压费用换来了生态热度,但想再撑五年,必须找到能反哺研发、安全与生态激励的商业闭环。

评论区里的中文用户 @lanyihou 则用一笔直观账表达不满:在 Robinhood Chain 上做一笔 200U 左右的代币交易,Gas 加税可能高达 21U,如此成本几乎抹掉了小额交易的利润空间。Nina 的回应也很坦率:费用想降随时能降,但平台如果一直亏本运营,拿什么支撑长期服务?她认为,像 GMGN 这类用户愿意为真实价值付费的产品,才是行业应该探索的方向。

区块链商业模式之争:做房东还是租客

链本身的可持续发展

说来说去,这其实是两条价值捕获路径的正面对撞。Solana 坚持“极致低成本 + 生态飞轮”:底层把费用压到极低,先吸引海量用户和开发者,把生态做大,再让应用自己去探索盈利方式。过去几轮 Meme 行情已经证明,这条路确实能带来惊人的关注度和流动性,但代价是项目方很难直接靠链上拥堵赚钱,只能靠生态繁荣后的间接价值。

Arbitrum Orbit 代表的则是“可定制应用链 + 收入分成”:项目方自建 L2,自己掌握排序器、Gas 政策和大部分收入,同时向母生态支付固定比例分成。这套逻辑对 Robinhood 这类自带流量的传统金融巨头尤其有吸引力——与其在一张公共链上当普通用户,不如直接成为基础设施的“股东”。不只 Arbitrum,OP Stack、ZK Stack 乃至 Avalanche 子网的思路也大同小异,本质上都是让项目方拥有自己的商业闭环。

只有以太坊在挨揍?

这场热闹里有一个容易被忽略的角色——以太坊主网。Robinhood Chain 虽然把最终结算交给以太坊,但用户支付的 Gas 费里,绝大部分被 Robinhood 留住,10% 分给 Arbitrum 生态,真正以数据可用性和结算形式回流到主网的部分,最低时仅万分之一出头。以太坊提供了安全底座,却只拿到薄薄一层“过路费”,堪称当代“基础设施房东的尴尬”。

更值得警惕的是,Coinbase 已经用 Base 验证出一条路径:自带品牌、合规资源和用户流量的机构,完全可以通过 OP Stack 构建自己的 L2 生态。如今 Robinhood 又复制了一遍同样的剧本。技术栈本身不再是壁垒,谁能把流量变成链上现金流,谁才能真正掌握话语权。

总结

这场由 Robinhood Chain 高 Gas 费引发的论战,标志着区块链行业的竞争重心正在转移:从过去单纯比拼“谁的 Gas 低”,进入比拼商业模式和盈利能力的下半场。Solana 想做那个让所有人用得起的高速公路,Arbitrum 则试图教会每个项目方自己盖楼收租。

两种路线没有绝对的对错。市场火热时,低费用能吸引最多的注意力和流动性;市场冷下来后,握有收入分配权的一方则更容易穿越周期。真正决定胜负的,或许不是模式本身,而是谁能在这套体系里让用户、开发者和网络维护者都持续受益。用户会为价值付费,但绝不会心甘情愿为拥堵买单——这句话,值得所有“房东”和“租客”记在心里。

相关文章
最新文章
近期更新更多